子女拒交养老服务费，法院依法保障老有所养

　　八十岁高龄的赵某，年轻时是一名妙手仁心的“赤脚”医生，赵某含辛茹苦抚养两名子女长大，为事业奉献了自己的力量，终于到了退休年纪，儿女也都各自成家，本应安享晚年的她，却因子女不养老、拒不交纳养老服务费陷入老无所养的困境。

　　护理中心两番起诉

　　2020年4月，莱西某护理中心将卧床的赵某及其子女张某甲、张某乙诉至法院，要求解除《养老服务协议》并支付拖欠的养老服务费。

　　其实早在2017年初，莱西某护理中心就因赵某拖欠养老服务费将赵某及《养老服务协议》担保方张某甲、张某乙诉至法院，要求解除协议，法院判决赵某支付拖欠的养老服务费，其子女承担连带还款责任。判决生效后，在赵某无力履行的情况下，张某甲、张某乙拒不履行判决，护理中心通过申请法院强制执行才收到拖欠的养老服务费。此后，张某甲、张某乙怠于交纳2018年5月份以后的养老服务费，拒接护理中心电话，更从未看望过生活不能自理的母亲赵某。无奈之下，护理中心再次诉至法院。

　　送达过程一波三折

　　生活不能自理的赵某早已失去支付养老服务费的能力，按照法律规定，法院可以判决解除合同，但是子女都拒绝养老，如果支持护理中心解除合同的诉求，年迈的赵某可能就要露宿街头。为了让赵某老有所养，办案法官想方设法，仅仅是送达过程就“一波三折”。

　　已经有了“应诉经验”的张某甲，借助其远在山西居住的客观条件，拒收邮寄文书、拒接法院电话，给送达工作带来困难。

　　为保证庭审顺利进行，办案法官与书记员前往山西直接送达。本打算会一会这位“为人师表”的张某甲，期望通过沟通交流彻底解决养老问题，不料张某甲拒不露面。一行人又找到张某甲供职的学校，但正值学校放假，而张某甲也早已离婚，独自居住，无人代签……眼看所有送达方式都已用尽，法院只能采取留置方式送达。

　　如何判决进退两难

　　不出所料，庭审当日张某甲没有“现身”，而赵某因身体原因无法到庭应诉，好在张某乙参加了庭审。

　　张某乙辩称，其虽在养老协议上签字，但其与张某甲口头协商，由张某甲支付赵某的养老服务费，其只负责看望照料赵某，因此拒绝支付养老服务费且不同意解除协议。

　　眼看养老服务费用无人支付，为避免反复起诉，护理中心在庭审中坚持要求解除《养老服务协议》。

　　一边是张某乙的虚与委蛇、张某甲的避而不见，另一边是护理中心利益受损后坚持解除协议，面对瘫痪在床、老无所依的赵某，法官如何判决成了一道难题。

　　依法判决兼顾双方

　　考虑到赵某身体状况日趋恶化，而张某乙明确表示不同意将赵某接至家中照料，办案法官为妥善处理赵某的养老事宜，多次与护理中心的负责人沟通释法。儿女不养老，不孝；护理中心将无家可归的老人赶走，不仁。法院无法支持护理中心解除协议的主张，但可以保障支付养老服务费的诉求得到支持，希望护理中心能继续为年迈的赵某提供专业护理。

　　为了避免诉累，法官建议护理中心可变更诉讼请求为“要求被告按月支付养老服务费，支付期限延长至协议终止之日”。如被告未按时支付，护理中心可直接申请强制执行。在办案法官的耐心疏导下，护理中心同意该方案。

　　最终，法院依法判决赵某支付自2018年5月至2020年4月拖欠的养老服务费，并自2020年4月起至双方签订的养老服务协议终止之日止，每月月底前支付养老服务费；张某甲、张某乙承担连带责任。该民事判决依法送达后，双方当事人均未提起上诉。

　　本案裁判既保护护理中心的合法权益，又保障瘫痪在床的赵某可以安享晚年，避免了护理中心反复起诉，也让张某甲、张某乙推脱责任、隐匿踪迹、拒不履行赡养义务的企图彻底落空。